Prompting contrastif : positifs et contre-exemples

Construire un contraste informatif

Deux exemples contrastent bien lorsqu’ils diffèrent principalement sur la propriété à apprendre. Si le bon exemple concerne une facture et le mauvais une recette de cuisine, le modèle ne sait pas si le problème vient du ton, du domaine ou du format. Préférez deux réponses à la même situation, de longueur comparable, avec une différence explicite.

1. Nommez l’erreur observée : promesse non étayée, réponse trop vague, catégorie confondue.
2. Rédigez une cible positive qui respecte toutes les règles.
3. Créez un contre-exemple plausible contenant surtout l’erreur ciblée.
4. Ajoutez une annotation courte : « à éviter, car… ».
5. Testez sur un cas où les indices superficiels changent.

Le contraste fonctionne pour le style et pour des décisions catégorielles. Dans une charte éditoriale, il peut distinguer une phrase accessible d’une simplification trompeuse. Dans le support, il peut séparer une demande de remboursement d’une simple question sur les conditions de retour. Dans les deux cas, la règle métier reste écrite en plus des exemples.

Quand utiliser ou éviter le contraste

Utilisez-le lorsqu’une réponse est presque correcte mais échoue toujours de la même manière, quand deux catégories voisines sont confondues ou lorsque la nuance de ton est difficile à décrire. Il est également pratique pour formaliser une revue : l’équipe peut discuter d’une paire concrète plutôt que d’adjectifs abstraits.

Évitez les contre-exemples détaillés qui reproduisent un contenu dangereux, discriminatoire ou confidentiel. Ne montrez pas dix mauvaises réponses : elles occupent le contexte et risquent de rendre le signal confus. Si les échecs sont très différents, corrigez d’abord la tâche, les données ou le format avant d’ajouter une collection d’anti-modèles.

Exemple avant / après : une réponse de centre d’aide

Avant : une interdiction abstraite

Réponds de manière chaleureuse. Ne sois ni froid, ni trop familier, ni long, ni vague.

Les limites sont nombreuses mais la cible reste difficile à visualiser.

Après : une paire contrastive

Souhaité : « Je comprends que ce blocage soit gênant. Vérifiez d’abord l’adresse utilisée lors de l’achat, puis demandez un nouveau lien depuis cette page. Si rien n’arrive sous dix minutes, répondez à ce message. »
À éviter : « Votre demande a été prise en compte. Veuillez suivre la procédure. » — trop vague : aucune étape ni point de reprise.

Le contraste révèle trois propriétés positives : reconnaissance du problème, action concrète et solution de repli.

Prompt à copier : une frontière explicite

OBJECTIF
[Décrire la sortie attendue.]

RÈGLE POSITIVE
[Comportement à produire, avec des critères observables.]

EXEMPLE SOUHAITÉ
Entrée : [cas]
Sortie : [bonne réponse]
Pourquoi : [deux propriétés à reproduire]

CONTRE-EXEMPLE
Même entrée : [cas]
Sortie à éviter : [réponse plausible mais incorrecte]
Pourquoi : [écart précis, en une phrase]

NOUVELLE ENTRÉE
[cas à traiter]

Applique la règle au nouveau cas sans recopier les faits des exemples.
Retourne uniquement [format attendu].

Exercice guidé : distinguer prudent et inutilement vague

Erreurs fréquentes

• Opposer deux exemples qui diffèrent sur trop de dimensions.
• Écrire un contre-exemple caricatural que le modèle n’aurait jamais produit.
• Expliquer l’échec par « mauvais » sans nommer la propriété concernée.
• Décrire uniquement ce qu’il faut éviter, sans cible positive.
• Copier une sortie toxique ou confidentielle dans le prompt de production.
• Ajouter un nouveau contre-exemple à chaque variation aléatoire.